La historia de GameStop es importante desde varias perspectivas. Por un lado, es interesante ver la importancia que tienen las redes sociales como foros de discusión de inversiones, y lo que significa esto desde la perspectiva del regulador (asesoría, colusión, etc), terreno en el cual con seguridad habrá más historias para registrar en el futuro. Desde otro lado, la historia misma que marcó un punto importante en el mercado: la apuesta de los traders profesionales que fue vencida por traders aficionados e inversionistas minoristas.
GameStop es una cadena de tiendas de videojuegos de los Estados Unidos que tiene 5.509 tiendas en los Estados Unidos, Canada, Australia y Europa. La historia empieza el 11 de enero cuando la compañía anuncia un acuerdo con RC Ventures LLC y Ryan Cohen para integrar su junta directiva, a la que varios inversores profesionales no le ven buenas expectativas y por lo mismo le abren posiciones cortas contra las acciones, apostando a que caería. Un corto es una operación financiera en la cual un trader considera que una acción va a bajar de precio, por lo que decide venderla en el mercado para comprarla más adelante cuando deba cumplir la operación, o de otra forma, las vende caras primero y las compra baratas después. ¿Cuál es el riesgo? Que el precio de las acciones no baje. ¿Es legal? Si, sin duda, y debe seguir siendo legal porque es una operación que agrega liquidez al mercado y en la que libremente los agentes deciden asumir riesgos y ser recompensados por ello. Otra cosa es que esas operaciones pueden llegar a amplificar el riesgo con el apalancamiento a través de préstamos de valores y opciones sobre acciones. Esto último requiere atención del regulador, fijando estándares a los equipos de riesgos; y del supervisor, vigilando su cumplimiento. Pero volvamos a GameStop…
Las acciones de GameStop se habían vendido en corto por parte de operadores profesionales, lo que significa que estos debían salir a comprar esas acciones en el corto plazo a un precio más barato. Pues bien, lo que hicieron los usuarios de la red Reddit con el asunto r/wallstreetbets, fue ponerse de acuerdo para comprar esas acciones, elevando su precio en el mercado. Esto aceleró la prisa para que los profesionales cubrieran su perdida, teniendo en cuenta que estas operaciones tienen unos límites de riesgo establecidos (VaR) que “obligan” a comprar cuando la pérdida acumulada ha llegado a cierto monto o porcentaje del portafolio, lo que acentuó la demanda por las acciones, y obviamente su precio. Es así que mientras el precio subía, aumentaba el desespero en las mesas de algunos operadores. El punto llegó a un nivel tal, que el precio de las acciones aumentó hasta un 1500% en el transcurso de dos semanas, alcanzando un máximo intradiario histórico de us$483 el 28 de enero en la New York Stock Exchange, llevando a varios hedge funds a tener que cerrar sus posiciones con una pérdida acumulada de us$6 billones.
Al final de la semana, varias comisionistas incluidas TD Ameritrade, Schwab, Interactive Brokers y la propia Robinhood, detuvieron la compra de acciones de GameStop citando como justificación de su medida su incapacidad para depositar garantías en las cámaras de compensación para ejecutar las órdenes de sus clientes. Esto generó fuertes críticas y acusaciones de manipulación del mercado hacia Robinhood, e incluso dando lugar a la interposición de demandas en los tribunales de los Estados Unidos.
Aquí la historia resulta interesante respecto a la argumentación de Robbinhood, el funcionamiento del mercado y el futuro de la infraestructura de los mercados de capitales. Veamos. Robbinhood argumenta con plena justificación, que debe suspender la negociación de acciones porque las entidades de compensación y liquidación (las bolsas), le exigen unas garantías para cumplir sus operaciones. ¿Porqué sucede esto si las acciones se compran de “contado”? Porque el proceso de compensación y liquidación toma dos días hábiles (T+2), lo que implica que las operaciones que se hacen el lunes solo quedan en firme el miércoles, y para cubrir el riesgo durante esos dos días, las cámaras de compensación y liquidación exigen garantías. Esto es así por muchas razones que, incluso, no tienen que ver con la tecnología legada (la tecnología actual permitiría hacer compensaciones en tiempo real), sino con costumbres y prácticas de mercado que se remontan a los tiempos de las ferias en las épocas de los comienzos de las bolsas, nosotros publicaremos un paper con esta historia en los próximos días. Pero lo que quisiéramos señalar es que la tecnología blockchain hace mucho más eficiente el proceso de compensación y liquidación y simplifica sustancialmente ese proceso. Esto hará que las operaciones de “contado” sean realmente de contado (T+0) y que la exigencia de garantías para la compensación y liquidación no sea necesaria para ello.
Las consecuencias de las operaciones de GameStop serán variadas. Como siempre, a nivel regulatorio habrá voces pidiendo limites en las operaciones en corto, investigaciones sobre posibles colusiones y advertencias sobre este tipo de operaciones; a nivel corporativo, habrá revisiones de los límites fijados para este tipo de operaciones (sin cambios en las metas de resultados, pero esa es otra historia). Un tema importante será la revisión de los flujos de aplicaciones como RobbinHood que facilitan la compra de acciones. Pero tal vez un fenómeno que será más interesante es el de la atención que tendrán, de ahora en adelante, las comunidades de inversionistas en las redes sociales (Reddit, Twitter), dándole una relevancia que antes no tenían en las mesas de negociación. De hecho, Adena Friedman CEO de Nasdaq, señaló que detendrían las operaciones si vinculan la “charlas de las redes sociales” con una actividad inusual del mercado.
